| Home | E-Submission | Sitemap | Contact us |  
top_img
Asian J Beauty Cosmetol > Volume 18(1); 2020 > Article
미용서비스업 종사자의 특성에 따른 지식공유

요약

목적

본 연구는 미용서비스업 종사자의 일반적 특성에 따른 지식공유를 연구하여 미용산업에서의 효과적인 지식공유의 방향을 제시하고자 한다.

방법

미용서비스업 종사자를 대상으로 자료를 수집하였고, Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) 22.0을 이용하여 분석하였다. 분석방법은 빈도분석, 요인분석, 신뢰도분석, 독립표본 t-test, 일원변량분석(one way ANOVA)을 하였다.

결과

지식공유는 성별, 연령, 결혼여부, 학력, 직급, 급여형태, 근무경력, 회사형태, 직원 수, 전문분야에 따라 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다.

결론

본 연구결과가 미용서비스업의 발전을 위한 기초자료로 활용되기를 바라며, 미용서비스업의 종사자들은 더욱 많은 지식공유를 함으로 인하여 개인의 발전과 더불어 조직의 발전으로 이어질 수 있을 것이라 사료된다.

Abstract

Purpose

To establish an understanding of effective knowledge sharing that occurs between service works in the beauty industry according to individual organizational characteristics.

Methods

Data were collected from individuals working in the beauty service industry and analyzed using Statistical Package for the Social Sciences (SPSS) 22.0. Data analysis methods included frequency analysis, factor analysis, reliability analysis, independent sample t-test, and one-way analysis of variance.

Results

The analysis revealed that there were significant differences in knowledge sharing depending on gender, age, marital status, educational background, position, salary type, work experience, organization type, number of employees in the organization, and professional field.

Conclusion

The basic data drawn from this study could be used in the development of the beauty industry, by providing of how with an of how knowledge-sharing can occur between works and be beneficial for their organization and the industry as a whole.

中文摘要

目的

根据个人组织特征,建立美容行业服务工作之间有效知识共享的方向。

方法

采用社会科学统计软件包(SPSS)22.0对美容服务行业从业人员进行统计分析。数据分析利用频数分析、因子分析、信度分析、独立样本t检验、单因素方差分析。

结果

不同性别、年龄、婚姻状况、学历、职位、工资类型、工作经历、组织类型、组织内员工数量、专业领域的员工在知识共享方面存在显著差异。

结论

本研究所获得的基础数据可用于美容行业的发展,为美容行业的组织和整个行业提供知识共享的途径。

Introduction

오늘날 급변하는 환경과 기업들간의 치열한 경쟁 속에서 미용서비스업은 다른 산업에 비해 인적자원의 의존도가 높은 서비스업이라고 할 수 있다(Kim & Lee, 2018). 미용서비스업의 종사자는 전문적인 분야로 지식과 기술, 정보의 증가에 맞춰 고객에게 미적 만족을 주는 업무를 수행하며(Min et al ., 2013), 기업에서는 종사자의 서비스 교육 및 훈련에 많은 시간과 투자를 필요로 한다(Lee et al ., 2012). 기업은 조직의 역량을 강화하기 위하여 지식을 확산하고 공유하려는 노력을 하고 있으며, 자신이 알고 있는 유용한 경험이나 노하우 등 기타 지식을 다른 사람에게 전달하고 동시에 타인의 것을 제공받는 역동적인 상호작용을 통하여 지식창출은 보다 효과적으로 일어날 수 있다(Nonaka, 1994).
지식공유란 조직이 보유한 지식자산을 종사자들에게 공유시킴으로 지식의 활용을 극대화하고, 조직역량을 강화하는 활동이다(Grant, 1996). 지식을 얼마나 효과적으로 업무에 활용하느냐에 따라 조직의 경쟁력은 높아질 수 있다.
지식공유와 관련된 선행 연구를 살펴보면 Lee & Cha (2006)은 중앙행정기관을 대상으로 지식공유 영향요인을 분석하고 지식공유가 업무성과에 미치는 영향을 분석하여 지식공유가 업무성과에 긍정적인 영향을 미치는 것을 밝혔으며, Seol (2014)는 변혁적 리더십과 지식공유의 관계에 있어서 사회적 자본의 매개효과를 연구하여 변혁적 리더십과 사회적 자본은 지식공유에 긍정적인 영향을 미치는 것을 확인하였다. Jeon & Hong (2019)은 중소기업의 지식공유 활동이 기업성과에 미치는 영향을 분석하였으며, Bae & Baek (2016)은 개인의 네트워크 위치가 지식공유 의도에 미치는 영향을 분석하여 네트워크 내에서의 관계를 통하여 자연적으로 형성되어진 위치는 개별 구성원들의 지식공유 의도에 영향을 미치는 것을 실증적으로 확인하였다. 이처럼 지식공유에 관한 많은 연구들이 선행되어왔지만 미용서비스업 종사자의 특성을 고려한 지식공유의 연구는 아직 미비한 실정이다.
이에 본 연구는 미용서비스업 종사자의 특성에 따른 지식공유의 차이를 알아보고 향후 미용서비스업에서의 효과적인 지식공유의 방향을 제시하는데 목적이 있다.

1. 지식공유

다양한 집단의 주장과 견해를 습득하고 이를 통해 상생하는 길을 찾아야 하는 시대이다(Choi & Chung, 2018). 지식공유는 지식경영의 짧은 역사에도 불구하고 선구적 기업을 중심으로 조식 전체적인 측면의 성과향상에 영향을 미치고 있다(Song, 2019). 지식공유를 통해 조직 내 분산되어 있는 개인지식이나 소집단에 의해 보유된 지식이 조직 내에 확산되어 새로운 조직지식과 조직역량이 창출될 수 있다는 것을 의미한다(Kim, 2011). 지식공유의 구성요소에 대한 선행연구를 살펴보면 Chung (2006)은 지식공유의 선행요인과 지식공유가 혁신행동에 미치는 영향에 대한 연구에서 지식공유의 구성요소를 실제 혁신행동에 영향을 미칠 수 있는 구조적 요인과 관계적 요인으로 구분하여 측정하였고, Kang (2005)은 지식공유 영향요인이 업무성과에 미치는 영향에서 지식공유의 구성요소를 조직적 요인, 개인적 요인, 지식특성 요인으로 구분하여 측정하였다. 이에 본 연구에서 적합한 요인으로 선행연구를 수정, 보완하여 지식저장, 구조적공유, 관계적공유, 개인적공유로 하위요인을 구성하였다.

Methods

1. 연구문제

본 연구의 연구문제는 다음과 같이 설정되었다.
첫째, 조사대상의 일반적 특성을 알아본다.
둘째, 지식공유의 타당도 및 신뢰도를 알아본다.
셋째, 미용서비스업 종사자의 특성에 따른 지식공유의 차이를 알아본다.

2. 연구대상 및 자료수집

본 연구의 조사대상은 미용종사자를 대상으로 설정하였다. 2016년 5월 4일부터 2016년 6월 20일까지 실시되었고 총 730부의 설문지를 배포하여 700부가 최종 분석 자료로 사용되었다.

3. 측정도구

본 연구를 위한 설문지는 일반적 특성 10문항, 지식공유 15문항으로 구성하였다. 각 문항은 1점 '전혀 그렇지 않다', 5점 '매우 그렇다'로 5점 리커트 척도로 측정하였다.

4. 자료처리 및 분석방법

수집된 자료를 분석하기 위해 Statistical Package for the Social Sciences (SPSS ver 22.0; IBM, USA)이 사용되었고, 자료분석 방법은 다음과 같다.
첫째, 조사대상의 일반적 특성을 알아보기 위해 빈도분석이 사용되었다.
둘째, 지식공유의 타당도 및 신뢰도를 알아보기 위해 요인분석, 신뢰도분석이 사용되었다.
셋째, 미용서비스업 종사자의 특성에 따른 지식공유의 차이를 알아보기 위해 독립표본 t-test, 일원변량분석(One way ANOVA)이 사용되었다.

Results and Discussion

1. 조사대상의 일반적 특성

조사대상인 미용서비스업 종사자의 일반적 특성을 알아보기 위해 빈도분석을 실시한 결과는 Table 1과 같다.
성별은 남자 12.0%, 여자 88.0%로 여자가 높게 나타났고 연령은 10대 1.7%, 20대 76.4%, 30대 14.4%, 40대 6.1%, 50대 이상 1.3%로 20대가 가장 높게 나타났다. 결혼여부의 경우 미혼 85.6%, 기혼 13.2%, 이혼 1.1%로 미혼이 가장 높게 나타났다. 학력을 알아본 결과 고등학교 졸업 14.7%, 전문대학 재학/졸업 26.4%, 대학교 재학/졸업 50.9%, 대학원 재학/졸업 8.0%로 대학교 재학/졸업이 가장 높게 나타났다. 직급은 인턴(어시스트) 48.1%, 디자이너(실무자) 33.9%, 실장(점장) 7.1%, 원장(대표) 6.9%, 매니저 4.0%로 인턴(어시스트)가 가장 높게 나타났다. 급여형태를 알아본 결과 급여 68.6%, 인센티브 24.1%, 기타 7.3%로 급여가 가장 높게 나타났다. 미용경력은 3년이하 61.6%, 4-6년 17.3%, 7-9년 9.6%, 10-12년 4.7%, 13년 이상 6.9%로 3년 이하가 가장 높게 나타났다. 회사형태로는 프랜차이즈 57.7%, 6-10명 34.4%, 11-15명 22.9%, 16-20명 7.0%, 21명이상 9.4%로 6-10명이 가장 높게 나타났다. 미용분야를 알아본 결과 헤어 72.0%, 메이크업 3.4%, 피부관리 17.%, 네일아트 4.0%, 기타 3.1%로 헤어가 가장 높게 나타났다.

2. 지식공유의 타당성 및 신뢰도

지식공유 문항에 대해 요인분석을 이용한 타당성 검증결과 Table 2와 같이 네 개의 요인이 도출되었다. Bartlett의 단위행렬점검 결과 x2=7407.011 (df=105, Sig=0.000), KMO값 0.921으로 나타났으며, 공통성은 0.677이상으로 나타났다.
첫 번째 요인은 '지식저장' 요인으로 요인적재값은 0.780-0.805로 나타났으며, 고유값은 3.034, 분산설명비율은 20.2%로 나타났다. 두 번째 요인은 '구조적공유' 요인으로 요인적재값은 0.729-0.810으로 나타났으며, 고유값은 2.992, 분산설명비율은 19.9%로 나타났다. 세 번째 요인은 '관계적공유' 요인으로 요인적재값은 0.666-0.833으로 나타났으며, 고유값은 2.969, 분산설명비율은 19.7%로 나타났다. 네 번째 요인은 '개인적공유' 요인으로 요인적재값은 0.798-0.859으로 나타났으며, 고유값은 2.538, 분산설명비율은 16.9%로 나타났다.
요인분석 결과 도출된 네 개의 요인이 전체 분산의 76.8%이상 설명되고 있는 것으로 나타났다.
지식공유에 대한 신뢰성 검증 결과, 신뢰도 계수인 Cronbach's α는 0.878-0.894로 높게 나타나, 신뢰성에는 문제가 없는 것으로 나타났다. 요인별로 살펴보면, 지식저장 0.878, 구조적공유 0.894, 관계적공유 0.889, 개인적공유 0.891로 나타났다.

3. 미용서비스업 종사자의 특성에 따른 지식공유의 차이

미용서비스업 종사자의 특성(성별, 연령, 결혼여부, 학력, 직급, 급여형태, 근무경력, 회사형태, 직원 수, 전문분야)에 따른 지식공유의 차이를 알아보기 위해 독립표본 t-test, 일원변량분석(one way ANOVA)을 실시한 결과는 다음과 같다. 사후검증은 던컨테스트를 사용하였다.

1) 성별에 따른 지식공유의 차이

구조적공유 요인에서 Table 3과 같이 통계적으로 유의미한 차이를 보였고(p<0.01), 남자의 평균이 여자보다 높게 나타났다.

2) 연령에 따른 지식공유의 차이

지식저장, 구조적공유, 관계적공유, 개인적공유 요인에서 Table 4와 같이 통계적으로 유의미한 차이를 보였다(p<0.001). 지식저장, 구조적 공유, 관계적공유는 40대의 평균이 가장 높았고 20대의 평균이 가장 낮게 나타났다. 개인적공유는 50대의 평균이 20대의 평균에 비해 상대적으로 높게 나타났다. 이는 어느 정도의 연령이 높아야 보유한 지식의 정도가 많아지고 이를 활용하고 역할을 수행하는 업무능력이 뛰어난 것이라 사료된다. 이러한 결과는 Kim & Kim (2000)의 지식경영의 성공요인에 관한 연구에서 지식을 활용하는 능력, 지식을 검색하고 공유하는 능력, 지식을 창조하는 능력 등이 지식공유활동을 높이는 것에 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 본 연구와 유사한 결과를 보였다.

3) 결혼여부에 따른 지식공유의 차이

지식저장, 구조적공유, 관계적공유, 개인적공유 요인에서 Table 5와 같이 통계적으로 유의미한 차이를 보였다(p<0.001). 지식저장, 구조적 공유는 기혼의 평균이 미혼의 평균에 비해 상대적으로 높게 나타났고, 관계적공유, 개인적공유는 이혼의 평균이 미혼의 평균에 비해 상대적으로 높게 나타났다.

4) 학력에 따른 지식공유의 차이

지식저장, 구조적공유, 관계적공유, 개인적공유 요인에서 Table 6과 같이 통계적으로 유의미한 차이를 보였다(p <0.001). 지식저장은 대학원 재학/졸업의 평균이 가장 높게 나타났고, 구조적공유, 관계적공유, 개인적공유는 고등학교졸업의 평균이 가장 높게 나타났다. 이러한 결과는 Kim & Joh (2004)의 비서직 종사자의 지식공유에 관한 연구에서 높은 학력이 높아질수록 지식공유가 더 활발히 이루어지는 것으로 나타났으며, 본 연구와 유사한 결과를 보였다.

5) 직급에 따른 지식공유의 차이

지식저장, 구조적공유, 관계적공유, 개인적공유 요인에서 Table 7과 같이 통계적으로 유의미한 차이를 보였다(p <0.001). 지식저장, 구조적공유, 관계적공유, 개인적공유 네 요인 모두 원장(대표)의 평균이 인턴(어시스트)의 평균에 비해 상대적으로 높게 나타났다. 이러한 결과는 Lee & Moon (2018)의 지식공유 및 활용이 현장프로젝트 성과에 미치는 영향에 관한 연구에서 보상수준이 높을수록 지식공유 및 활용에 긍정적인 영향을 미치는 것으로 나타났으며, 본 연구와 유사한 결과를 보였다.

6) 급여형태에 따른 지식공유의 차이

지식저장, 구조적공유, 관계적공유, 개인적공유 요인에서 Table 8과 같이 통계적으로 유의미한 차이를 보였다(p <0.001). 지식저장, 구조적공유, 관계적공유, 개인적공유 네 요인 모두 기타의 평균이 급여의 평균에 비해 상대적으로 높게 나타났다.

7) 근무경력에 따른 지식공유의 차이

지식저장, 구조적공유, 관계적공유, 개인적공유 요인에서 Table 9와 같이 통계적으로 유의미한 차이를 보였다(p <0.001). 지식저장, 구조적공유, 관계적공유 요인은 13년 이상의 평균이 가장 높게 나타났고 3년 이하의 평균이 가장 낮게 나타났다. 개인적 공유 요인은 10년에서 12년 미만, 13년 이상의 평균이 동일하게 가장 높게 나타났고 3년 이하의 평균이 가장 낮게 나타났다. 이는 근무경력이 높을수록 회사에서 관여할 수 있는 부분이 많아지기 때문이라 사료된다. 이러한 결과는 Cho & Kang (2017)의 경영참가가 구성원들의 지식공유 및 이직의도에 미치는 영향에 관한 연구에서 경영참가는 지식공유에 정(+)의 영향력을 행사하는 것으로 나타났으며, 본 연구와 유사한 결과를 보였다.

8) 회사형태에 따른 지식공유의 차이

개인적공유 요인에서 Table 10과 같이 통계적으로 유의미한 차이를 보였고(p <0.05), 프랜차이즈의 평균이 기타의 평균에 비해 상대적으로 높게 나타났다. 이는 프랜차이즈의 회사형태가 해당 업무수행에 있어 전문성이 요구되기 때문이라 사료된다. 이러한 결과는 Park & Chae (2018)의 주도적 성격과 지식공유 행위, 직무 특성, 조식의 인정 간 관계에 관한 연구에서 직무 복잡성과 다양성이 높을 때가 낮을 때보다 지식공유 행위에 의해 매개된 주도적 성격과 조직 인정 간 정(+)의 관계를 조절하는 것으로 나타났으며, 본 연구와 유사한 결과를 보였다.

9) 직원 수에 따른 지식공유의 차이

관계적공유 요인에서 Table 11과 같이 통계적으로 유의미한 차이를 보였고(p <0.01), 5명이하의 평균이 21명이상의 평균에 비해 높게 나타났다.

10) 전문분야에 따른 지식공유의 차이

구조적공유, 개인적공유 요인에서 Table 12와 같이 통계적으로 유의미한 차이를 보였고(p <0.01), 관계적공유 요인에서 통계적으로 유의미한 차이를 보였다(p <0.001). 구조적공유 요인은 네일아트의 평균이 가장 높게 나타났고 피부관리의 평균이 가장 낮게 나타났으나 던컨테스트 결과 집단으로 분류되지 않았다. 관계적공유, 개인적공유 요인은 네일아트의 평균이 피부관리의 평균에 비해 상대적으로 높게 나타났다.

Conclusion

본 연구는 미용서비스업 종사자의 특성에 따른 지식공유의 차이를 알아보고 향후 미용서비스업에서의 효과적인 지식공유의 방향을 제시하는데 목적이 있다. 연구의 목적을 바탕으로 한 결론은 다음과 같다.
첫째, 조사대상의 일반적 특성을 알아본 결과, 성별은 여자, 연령은 20대, 결혼여부는 미혼, 학력은 대학교 재학/졸업, 직급은 인턴(어시스트), 급여형태는 급여, 미용경력은 3년 이하, 회사형태는 프랜차이즈, 직원 수는 6-10명, 미용분야는 헤어가 가장 높게 나타났다.
둘째, 지식공유의 타당도 및 신뢰도를 알아본 결과, 지식저장, 구조적공유, 관계적공유, 개인적공유의 네 개의 요인으로 도출되었다.
셋째, 미용서비스업 종사자의 특성에 따른 지식공유의 차이를 알아본 결과, 지식공유는 성별, 연령, 결혼여부, 학력, 직급, 급여형태, 근무경력, 회사형태, 직원 수, 전문분야에 따라 유의미한 차이가 있는 것으로 나타났다. 연령에서 개인적공유는 50대의 평균이 20대의 평균에 비해 상대적으로 높게 나타났으며, 직급에서 지식저장, 구조적공유, 관계적공유, 개인적공유 네 요인 모두 원장(대표)의 평균이 인턴(어시스트)의 평균에 비해 상대적으로 높게 나타났다. 이는 연령이 높아질수록 많은 정보들을 얻게 되고 그만큼 많은 지식이 쌓이는 것으로 보여지며. 상대적으로 처음 미용을 시작하는 인턴(어시스트)는 이러한 원장(대표)의 도움을 많이 받는다는 것을 알 수 있다. 이는 미용서비스업을 처음 시작하는 단계의 종사자들의 지식공유도 더욱 활발히 이루어져야 할 것으로 판단된다.
미용서비스업의 종사자들은 더욱 많은 지식공유를 함으로 인하여 이것은 개인의 발전과 더불어 조직의 발전으로 이어질 수 있을 것이라 사료된다.

NOTES

Author's contribution
JEP did research design, data collection and analysis, and overall papers, and BUJ helped. EJP was the general manager of the paper.
Author's contribution
Jung-Eun Park (Professor), Department of Hair and Makeup Design, Seokyeong University, 124 Seokyeong-ro, Sungbuk-gu, Seoul 02713, Korea; Byung-Un Jin (Professor), Design & Art Institute, Hansung University, Samseongyo-ro 16-gil, Seongbuk-gu, Seoul 2876, Korea; Eun-Jun Park (Professor), Department of Hair and Makeup Design, Seokyeong University, 124 Seokyeong-ro, Sungbuk-gu, Seoul 02713, Korea.

Table 1.
General characteristics of participants (N=700, %)
Items Total
Frequency (N) Percentage (%)
Gender Men 84 12.0
Women 616 88.0
Age Teenager 12 1.7
20s 535 76.4
30s 101 14.4
40s 43 6.1
50s or older 9 1.3
Marital status Single 599 85.6
Married 93 13.2
Divorced 8 1.1
Education level Graduated from high school 103 14.7
Currently attending or graduated from college 185 26.4
Currently attending or graduated from university 356 50.9
Currently attending or graduated from graduate school 56 8.0
Position Intern (assistant) 337 48.1
Designer (working-level) 237 33.9
Director (branch representative) 50 7.1
Chairman (representative) 48 6.9
Manager 28 4.0
Wage type Wage 480 68.6
Incentive 169 24.1
Others 51 7.3
Years of experience 3 years or less 431 61.6
4–6 years 121 17.3
7–9 years 67 9.6
10–12 years 33 4.7
13 years or more 48 6.9
Type of organization Franchise 404 57.7
Private enterprise 269 38.4
Other 27 3.9
Number of employees 5 persons or less 184 26.3
6–10 persons 241 34.4
11–15 persons 160 22.9
16–20 persons 49 7.0
21 persons or more 66 9.4
Beauty field Hair 504 72.0
Makeup 24 3.4
Skin care 122 17.4
Nail art 28 4.0
Other 22 3.1
Total 700 100.0
Table 2.
Dimensions of knowledge sharing
Questions related to Knowledge sharing Factor 1
Factor 2
Factor 3
Factor 4
Knowledge storing Structuring sharing Relational sharing Personal sharing
I seek opinions or create materials/data relating to the knowledge I use 0.805 0.189 0.263 0.196
I classify acquired knowledge systematically. 0.792 0.183 0.219 0.151
I document my know-how, failures, problem-solving procedures, etc. 0.792 0.249 0.067 0.184
I update my knowledge constantly. 0.780 0.193 0.174 0.213
Employees in my organization tend to be satisfied with the processe of evaluation and associated reward/compensation. 0.215 0.810 0.319 0.156
My organization creates a learning environment to expand learning of content service. 0.245 0.801 0.188 0.195
Employees of my organization are given proper compensation/reward for their achievements, efforts, and level of responsibility. 0.262 0.735 0.296 0.172
My company tends to give constant support and advise to facilitate active knowledge sharing 0.194 0.729 0.317 0.259
My organization usually makes effort to help maintain interpersonal relationship among colleagues. 0.178 0.263 0.833 0.218
In my organization, colleagues have a good understanding of work- related discussion. 0.200 0.229 0.819 0.150
In my organization, trust among superiors/colleagues tends to be strong. 0.181 0.339 0.723 0.240
In my organization, colleagues are very active in knowledge sharing. 0.228 0.295 0.666 0.308
I share knowledge that I acquire from business travel or education/training, etc., with my colleague 0.217 0.206 0.212 0.859
I share work-related knowledge that I have acquired individually with colleague 0.261 0.235 0.228 0.802
I share materials, manuals, documents, etc., which are helpful for improving work performance with colleagues 0.203 0.180 0.256 0.798
Unique value 3.034 2.992 2.969 2.538
Explained variance (%) 20.228 19.948 19.794 16.918
Cumulative variance (%) 20.228 40.176 59.970 76.889
Reliability coefficient (Cronbach’s α) 0.878 0.894 0.889 0.891
Table 3.
Differences in knowledge sharing by gender
Gender M S.D. t-value (p)
Knowledge sharing Knowledge storing Men 3.46 0.864 1.624
Women 3.33 0.757
Structuring sharing Men 3.65 0.763 3.299**
Women 3.42 0.796
Relational sharing Men 3.71 0.773 1.585
Women 3.55 0.770
Personal sharing Men 3.91 0.840 1.846
Women 3.66 0.808

** p <0.01;

M, mean; S.D,. standard deviation.

Table 4.
Differences in knowledge sharing by age
Age M S.D. t-value (p)
Knowledge sharing Knowledge storing Teenager 3.31B 0.513 15.593***
20s 3.23B 0.752
30s 3.66AB 0.755
40s 3.95A 0.623
50s or older 3.67AB 0.573
Total 3.34 0.771
Structuring sharing Teenager 3.44B 0.930 12.637***
20s 3.34B 0.777
30s 3.78AB 0.763
40s 3.97A 0.671
50s or older 3.72AB 0.631
Total 3.45 0.795
Relational sharing Teenager 3.83AB 0.710 14.202***
20s 3.46B 0.754
30s 3.89AB 0.716
40s 4.10A 0.693
50s or older 3.94A 0.726
Total 3.57 0.772
Personal sharing Teenager 3.89AB 0.687 9.091***
20s 3.59B 0.815
30s 4.00AB 0.749
40s 4.05AB 0.704
50s or older 4.15A 0.784
Total 3.69 0.815

*** p <0.001;

Duncan test results are A>B; M, mean; S.D,. standard deviation.

Table 5.
Differences in knowledge sharing according to marital status
Marital status M S.D. t-value (p)
Knowledge sharing Knowledge storing Single 3.26B 0.750 25.354***
Married 3.85A 0.719
Divorced 3.64AB 0.708
Total 3.34 0.771
Structuring sharing Single 3.37B 0.785 18.737***
Married 3.89A 0.715
Divorced 3.78AB 0.765
Total 3.45 0.795
Relational sharing Single 3.51B 0.762 17.172***
Married 3.93B 0.678
Divorced 4.33A 1.016
Total 3.57 0.772
Personal sharing Single 3.62B 0.808 14.569***
Married 4.06AB 0.731
Divorced 4.30A 0.904
Total 3.69 0.815

*** p <0.001;

Duncan test results are A>B; M, mean; S.D,. standard deviation.

Table 6.
Differences in knowledge sharing by educational level
Education level M S.D. t-value (p)
Knowledge sharing Knowledge storing Graduated from high school 3.53B 0.939 13.392***
Currently attending or graduated from college 3.42B 0.767
Currently attending or graduated from university 3.19C 0.677
Currently attending or graduated from graduate school 3.74A 0.755
Total 3.34 0.771
Structuring sharing Graduated from high school 3.70A 0.827 20.207***
Currently attending or graduated from college 3.69B 0.760
Currently attending or graduated from university 3.23B 0.739
Currently attending or graduated from graduate school 3.56A 0.816
Total 3.45 0.795
Relational sharing Graduated from high school 3.89A 0.731 19.980***
Currently attending or graduated from college 3.74B 0.727
Currently attending or graduated from university 3.36B 0.746
Currently attending or graduated from graduate school 3.76A 0.787
Total 3.57 0.772
Personal sharing Graduated from high school 3.89A 0.883 11.184***
Currently attending or graduated from college 3.86A 0.796
Currently attending or graduated from university 3.52B 0.744
Currently attending or graduated from graduate school 3.85A 0.956
Total 3.69 0.815

*** p <0.001;

Duncan test results are A>B>C; M, mean; S.D,. standard deviation.

Table 7.
Differences in knowledge sharing by position
Post M S.D. F-value (p)
Knowledge sharing Knowledge storing Intern (assistant) 3.19C 0.762 18.832***
Designer (working- level) 3.32AB 0.716
Director (branch representative) 3.78A 0.762
Chairman (representative) 4.02A 0.648
Manager 3.48B 0.627
Total 3.34 0.771
Structuring sharing Intern (assistant) 3.35C 0.807 8.936***
Designer (working- level) 3.40C 0.749
Director (branch representative) 3.79AB 0.788
Chairman (representative) 3.94A 0.719
Manager 3.57BC 0.742
Total 3.45 0.795
Relational sharing Intern (assistant) 3.47B 0.774 10.255***
Designer (working- level) 3.54B 0.730
Director (branch representative) 3.87A 0.760
Chairman (representative) 4.14A 0.690
Manager 3.56B 0.760
Total 3.57 0.772
Personal sharing Intern (assistant) 3.62C 0.809 6.747***
Designer (working- level) 3.63C 0.820
Director (branch representative) 3.96AB 0.682
Chairman (representative) 4.17A 0.787
Manager 3.71BC 0.779
Total 3.69 0.815

*** p <0.001;

Duncan test results are A>B>C; M, mean; S.D,. standard deviation.

Table 8.
Differences in knowledge sharing by wage type
Type of wage M S.D. F-value (p)
Knowledge sharing Knowledge storing Wage 3.20C 0.737 30.991***
Incentive 3.57B 0.772
Other 3.90A 0.646
Total 3.34 0.771
Structuring sharing Wage 3.32B 0.785 23.300***
Incentive 3.69A 0.739
Other 3.88A 0.744
Total 3.45 0.795
Relational sharing Wage 3.45C 0.768 22.214***
Incentive 3.79B 0.697
Other 4.01A 0.744
Total 3.57 0.772
Personal sharing Wage 3.59C 0.803 13.466***
Incentive 3.85B 0.811
Other 4.08A 0.748
Total 3.69 0.815

*** p <0.001;

Duncan test results are A>B>C; M, mean; S.D,. standard deviation.

Table 9.
Differences in knowledge sharing by years of experience
Years of experience M S.D. t-value (p)
Knowledge sharing Knowledge storing 3 years or less 3.16B 0.732 24.530***
4–6 years 3.39B 0.700
7–9 years 3.74A 0.770
10–12 years 3.82A 0.727
13 years or more 3.97A 0.628
Total 3.34 0.771
Structuring sharing 3 years or less 3.30B 0.771 20.200***
4–6 years 3.36B 0.804
7–9 years 3.94A 0.636
10–12 years 3.92A 0.741
13 years or more 3.95A 0.638
Total 3.45 0.795
Relational sharing 3 years or less 3.44B 0.725 15.802***
4–6 years 3.52B 0.829
7–9 years 3.96A 0.747
10–12 years 3.98A 0.758
13 years or more 4.06A 0.615
Total 3.57 0.772
Personal sharing 3 years or less 3.57B 0.808 12.198***
4–6 years 3.65B 0.824
7–9 years 3.97A 0.688
10–12 years 4.17A 0.683
13 years or more 4.17A 0.741
Total 3.69 0.815

*** p <0.001;

Duncan test results are A>B; M, mean; S.D,. standard deviation.

Table 10.
Differences in knowledge sharing by type of organizaion
Type of organization M S.D. F-value (p)
Knowledge sharing Knowledge storing Franchise 3.36 0.753 1.010
Private enterprise 3.35 0.814
Other 3.14 0.539
Total 3.34 0.771
Structuring sharing Franchise 3.50 0.783 2.716
Private enterprise 3.39 0.820
Other 3.23 0.672
Total 3.45 0.795
Relational sharing Franchise 3.57 0.725 1.631
Private enterprise 3.60 0.836
Other 3.31 0.771
Total 3.57 0.772
Personal sharing Franchise 3.76A 0.733 4.455*
Private enterprise 3.61AB 0.919
Other 3.43C 0.772
Total 3.69 0.815

* p <0.05;

Duncan test results are A>B>C; M, mean; S.D,. standard deviation.

Table 11.
Differences in knowledge sharing by number of employees
Number of employees M S.D. F-value (p)
Knowledge sharing Knowledge storing 5 persons or less 3.38 0.869 0.438
6-10 persons 3.33 0.728
11-15 persons 3.34 0.733
16-20 persons 3.41 0.771
21 persons or more 3.25 0.733
Total 3.34 0.771
Structuring sharing 5 persons or less 3.45 0.867 1.202
6-10 persons 3.45 0.787
11-15 persons 3.50 0.781
16-20 persons 3.52 0.726
21 persons or more 3.26 0.688
Total 3.45 0.795
Relational sharing 5 persons or less 3.71A 0.856 3.547**
6-10 persons 3.56AB 0.761
11-15 persons 3.58AB 0.666
16-20 persons 3.43BC 0.852
21 persons or more 3.33C 0.675
Total 3.57 0.772
Personal sharing 5 persons or less 3.69 0.921 0.452
6-10 persons 3.68 0.794
11-15 persons 3.74 0.729
16-20 persons 3.72 0.853
21 persons or more 3.59 0.756
Total 3.69 0.815

** p <0.01;

Duncan test results are A>B>C; M, mean; S.D,. standard deviation.

Table 12.
Differences in knowledge sharing by beauty field
Beauty field M S.D. F-value (p)
Knowledge sharing Knowledge storing Hair 3.37 0.784 1.253
Makeup 3.36 0.927
Skin care 3.21 0.665
Nail art 3.46 0.749
Other 3.38 0.830
Total 3.34 0.771
Structuring sharing Hair 3.50A 0.800 4.067**
Makeup 3.25A 1.019
Skin care 3.21A 0.696
Nail art 3.61A 0.647
Others 3.59A 0.885
Total 3.45 0.795
Relational sharing Hair 3.62BC 0.778 6.675***
Makeup 3.40BC 0.817
Skin care 3.31C 0.691
Nail art 3.96A 0.611
Others 3.75AB 0.802
Total 3.57 0.772
Personal sharing Hair 3.74AB 0.819 3.439**
Makeup 3.64AB 0.963
Skin care 3.46B 0.765
Nail art 3.90A 0.790
Others 3.62AB 0.661
Total 3.69 0.815

** p <0.01;

*** p <0.001;

Duncan test results are A>B>C; M, mean; S.D., standard deviation.

References

Bae SH, Baek SI. Exploring impact of individual network position toward knowledge sharing intention. The Journal of Society for e-Business Studies 21: 29-50. 2016.
crossref pdf
Cho KJ, Kang SD. The effect of management participation on knowledge sharing and turnover intention of workers. Korean Journal of Industrial Relations 27: 1-28. 2017.
crossref
Choi SH, Chung TW. The relationship among the local sports council members proactive personality, openness to diversity, knowledge sharing, and innovation behavior. The Korean Society of Sports Science 27: 753-765. 2018.

Chung DS. The Influence of the knowledge sharing and its antecedent factors on the innovative behavior. Journal of the Korean Data Analysis Society 8: 2063-2080. 2006.

Grant RM. Toward a knowledge-based theory of the firm. Strategic Management Journal 17: 109-122. 1996.
crossref
Jeon YR, Hong AR. The effect of knowledge sharing activity of SMEs on corporate performance: focused on mediating effect of acceptance intention and knowledge management system. Innovation Studies 14: 1-25. 2019.

Kang YJ. The impact of knowledge sharing on work performance: an empirical analysis of the public employees' perceptions in Korea. Korean Public Administration Quarterly 17: 431-458. 2005.
crossref
Kim TY, Lee SN. The mediating effect of job satisfaction on the relationship between internal marketing and the customer orientation of employees in the beauty service industry. Asian Journal of Beauty and Cosmetology 16: 555-567. 2018.
crossref pdf
Kim JE, Joh GS. A study on knowledge sharing of secretaries. Journal of Secretarial Studies 13: 23-44. 2004.

Kim SS, Kim YW. An empirical study on the key success factors of knowledge management. Korean Management Review 29: 585-616. 2000.

Lee HJ, Cha YJ. A study on the knowledge sharing and work performance: with focus on the center government. Korean Public Administration Quarterly 18: 515-538. 2006.

Lee WH, Moon JY. A study on the effect of knowledge sharing and utilization on field project performance. Journal of the Korea society of computer and information 23: 151-156. 2018.

Lee YJ, Lee JC, Lim JK. The effects of beauty service industry employees’ job satisfaction on perception of service quality by customers. Asian Journal of Beauty and Cosmetology 10: 79-90. 2012.

Min IS, Park JH, Lim JH, Park EJ. How to uniform satisfaction affected by uniform recognition in the beauty services workers. Asian Journal of Beauty and Cosmetology 11: 289-296. 2013.

Kim DW. Analysis on the relationship between organization citizenship behaviors and local government employees's intention for knowledge sharing. The Journal of Busan Studies 9: 33-57. 2011.

Nonaka I. A dynamic theory of organizational knowledge creation. Organization Science 5: 14-37. 1994.
crossref
Park JS, Chae HS. Proactive personality, knowledge sharing behavior, job characteristics, and organizational recognition: an application of costly signaling theory. Journal of Korea Academia-Industrial cooperation Society 19: 128-137. 2018.

Song JS. The effect of shared leadership on organizational trust, knowledge sharing and innovative behavior. The Journal of the Korea Contents Association 19: 485-500. 2019.

Seol HD. Transformational leadership, social capital, and knowledge sharing. The Korean-Japanese Journal of Economics and Management Studies 62: 45-69. 2014.

TOOLS
PDF Links  PDF Links
PubReader  PubReader
ePub Link  ePub Link
Full text via DOI  Full text via DOI
Download Citation  Download Citation
  E-Mail
  Print
Share:      
METRICS
3
Crossref
3,624
View
56
Download
Related article
Editorial Office
No. 1505, 1506, 3rd Ace High-End Tower, 145, Gasan digital 1-ro, Geumcheon-gu, Seoul 08506, Korea
TEL: +82-2-6957-8155   FAX: +82-502-770-2278   E-mail: ajbc.edit@e-ajbc.org
About |  Browse Articles |  Current Issue |  For Authors and Reviewers
Copyright © Korea Institute of Dermatological Sciences.                 Developed in M2PI